Meinen Vorschlag unterstützen. Andere TOP-Vereine sind davon ja auch "betroffen".
Letztens war hier noch die große sportlich-moralische Kette der Instanzen am Start als es um einen Last-Minute-Transfer/Leihe/whatever-Deal für ein Spiel ging... und jetzt isses auf einmal so ruhig?! Komisch. ^^


Klar, ist sogar sehr einfach zu bedenken. Durch die zeitweise Freistellung dieser Spieler sparst Du und die anderen betroffenen Vereine ja auch Gehalt/Geld. Und wenn man sich den Spieler später wieder zum eigentlich fair-berechneten Gehalt unter dem neuen Balancing leisten kann, muss man dann schauen... Wenn Du jetzt nur mit 10 Mio Gehalt bei dem Spieler klar kommst, dann kannst Du ihn Dir mit 20 Mio oder mit 25 Mio oder mit 30 Mio eh nicht mehr leisten. Ergo ist es so oder so eine glasklare Wettbewerbsverzerrung. Und die gehört aus Gründen der Fairness auch bereinigt. Eigentlich sogar seit 3 oder 5 Jahren!

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 29.11.2024 17:35.

Jetzt ist er ja zu vollen Bezügen 23 Wochen verletzt und alle sind glücklich

Also ich grätsche jetzt hier mal in die Diskussion rein, weil ich heute ein wenig Zeit habe. Alle VORHER habe ich noch nicht gelesen, alles NACHHER lese ich gleich.



Nur mal so am Rande: Es gingen bei mir oft 80 Prozent der geforderten Summe. 75 Prozent ziemlich selten. In ganz seltenen Fällen gehen jetzt MANCHMAL 70 Prozent. ABER: Das klappt nur wenn ich "sofort" nehme UND wenn er mindestens 4-5x geschmollt hat, also mit langer Wartezeit. Es ist also nicht so, dass man in seiner Mannschaft hier einen Bug hat, sondern lange miteinander verhandelt.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Wrmbldingsda am 04.12.2024 14:39.

Dass man hier einen guten Weg finden muss für die Gehälter ist mir auch bewusst. Ich habe diese Diskussion hier zum ersten Mal wahrgenommen, weil ich bislang doch sehr selten im Forum bin. grundsätzlich kann man natürlich über die Gehälter sprechen, ob angemessen, zu niedrig oder in bestimmten Phasen zu hoch.

Ahlquist von Worlds Apart (27 Jahre - Stärke 35 - titan) fordert laufzeitunabhängig ein Gehalt von 14.207.205 AUR
Stapeld von Moguntia Rovers (27 Jahre - Stärke 26 - kolossal) fordert laufzeitunabhängig ein Gehalt von 23.172.000 AUR

Das soll kein bug sein?

Ich finde Spieler mit solch hohen Stärken sind eh wettbewerbsverzerrend und wäre für
eine Obergrenze von Stärke 25. Dann erledigt sich die Gehaltsproblematik von ganz alleine.

Also das Thema "Gehalt bei hohen Stärken" habe ich gefühlt schon vor 1-2 "realen" Jahren hier immer wieder reingeschmissen, Threads sollte es da auch noch geben, habe ich schon immer angeprangert .......

Moin trigger,

ich verstehe die Thematik, aber wenn man mal ins Archiv schaut, würde man auch sehen, dass ich hier, wenn überhaupt sporadisch reinschaue. Ich weiß, dass es mal diese Diskussion gab, aber das ist länger als 2 Jahre her. Daran erinnere ich mich tatsächlich.

Warum das aber nun so hochkocht, verstehe ich nicht ganz. Man muss doch auch sehen, dass viele Spieler hier ihre Camps für Milliarden und aber Milliarden aufgebaut haben. Dann kommt alle paar Jahrzehnte mal so ein Spieler um die Ecke. Das muss man in die Gesamtbetrachtung einbeziehen. Ich bin ja bei dir, dass man hier eine gute Lösung für alle finden muss. Danke dem, der es aus der Versenkung geholt hat.

Das kann man ja auch sachlich diskutieren. Aber es ist bei weitem nicht so, dass alle die so einen Spieler in den Reihen haben nur deswegen erfolgreich sind. Da gehört schon etwas mehr dazu.

Bei allem Respekt: Aber ich habe mal in aller Ruhe mit 2 Spielern hier geschrieben, die derart akribisch dieses Spiel spielen, dass sie heute schon wissen, welchen Jugendspieler sie wann als Ersatz für den anderen nehmen. Da kursieren Excel- Tabellen um nur einen kleinen Aspekt zu erwähnen. Da bin ich doch eher eintöniger. Ich schaue welchen Spieler ich am Markt verpflichten kann und kaufe dann zu. Das ist auch der Grund, warum ich zwar erfolgreich bin, aber andere doch noch deutlich erfolgreicher.

Ich fühle mich auch nicht als einziger Vertreter derer, die derartige Spieler in ihren Reihen haben, aber es stimmt schon: Sind die Spieler am Markt, versuche ich sie zu kaufen. Aber das Gehalt spielt für mich keine so große Rolle, weil ich die Entwicklung sehe.

Hallo zusammen,

Da mal wieder die deutsche Shoutbox übersäht ist mit Unwissen und Neid, habe ich mir die Mühe gemacht ein wenig Licht ins Dunkel der Gehälter zu bringen. Achtung hier wird es nun mathematisch. Wer da nicht abtauchen kann oder will, sollte nicht weiter lesen. Derjenige sollte dann aber auch künftig bitte die Klappe halten.

1) Erst einmal hat das Talent Auswirkungen auf das Gehalt. Mit jeder Gehaltsstufe steigt das Gehalt um 15%. Beim Unterschied Talent keins zu gewaltig bedeutet das Summe X * 1,15^5, was ziemlich genau das doppelte ist.
Ein kolossaler verdient 1,15^2 mal mehr als ein gewaltiger. Also ca. 32% mehr.

2) Das nächste ist die Stärke des Spielers. Hier muss ich zugeben, dass ich den Anstieg nicht genau erklären kann. Auf den niedrigen Stufen (ich glaube Stärke 1-15) ist der Anstieg immer 60%. Ein 10er will 60% mehr wie ein 9er. Ein 11er wieder 60% mehr als ein 10er usw. Ab irgendeiner Stärke sinkt dieser Prozentsatz aber. Bei Stärke 20 zu 21 sind es bspw. nur noch 21,9%. Von 21 auf 22 nur noch 18,9% und mit steigender Stärke sinkt der Anstieg. Bei der Formel müsste wahrscheinlich Ben helfen. An dieser Stelle lässt sich ggf über das Balancing sprechen. Dass der Anstieg aber nicht bis zum Schluss immer 60% sein kann, ist hoffentlich jedem klar. Wir haben ja hier einen Zinseszinseffekt. 60% von 100 sind 60. Bei der nächsten Stufe reden wir schon von 60% von 160. Da ist der Anstieg dann schon 96. Auf der nächsten Stufe haben wir 60% von 256. Das sind dann 153,6 Anstieg. Ich kann nur so viel sagen: ein 27er verlangt noch 24% mehr als ein 24er. Oder anders: Bei 1Mio Forderung kann man noch 60% draufpacken. Bei 10 Mio Forderung sind 60% schon 6Mio mehr. Bei 4 Stärken mehr würden aus 10 Mio dann schon 65 Mio werden...

Zu beachten ist hier auch, dass vor allem die hohen Stärken in der Regel auch kolossal, titanisch oder exorbitant sind. Das heißt zu dem höheren Gehalt wegen der Stärke kommt zusätzlich das höhere Gehalt wegen des Talents.

3) Weitere Auswirkung hat das Alter. Und zwar wie folgt:

Ab 22 sinkt es auf 85,7% (6/7)
Ab 25 auf 83,33% eines 22-24 jährigen (5/6)
Ab 28 auf 80% davon (4/5)
Ab 31 auf 75% davon (3/4)

Damit ist immer x% des Gehalts der vorherigen Altersstufe gemeint. Ein 31 jähriger verlangt demnach 6/7*5/6*4/5*3/4 = 43% eines 16-21 jährigen.

4) Nun kommen noch die Vertragslängen ins Spiel. Ältere Spieler sind bei langfristigen Verträgen bereit geringere Gehälter zu akzeptieren. Ein 31jähriger(Rindke) verlangt für einen 5Jahresvertrag nur 60% im Vergleich zu einem 1-Jahresvertrag. Ein junger Spieler(Kremer von Funky;19J.) hingegen verlangt für langfristige Verträge mehr. In dem Fall 40% mehr für einen 5Jahresvertrag im Vgl. zu 1 Jahr. Hier lässt sich streiten, ob das Sinn macht. Ich halte es aber für gerechtfertigt. Immerhin wird der 19 Jährige in den 5 Jahren vermutlich einige Stärken stärker. Der 31jährige kämpft mit dem Zahn der Zeit und wird bis 36 locker 1 Stärke pro Jahr verlieren. Rindke bei seiner Stärke sogar fast 2 Stärken pro Jahr.

5) Last but not least: Spieler sind bereit Verträge mit ca 60% ihrer Forderung zu akzeptieren. Das lehnen sie zwar 100x ab und man muss immer 6Wochen warten. Aber irgendwann akzeptieren sie es. Hartnäckigkeit zahlt sich hier also aus.

Nun zurück zu dem Vergleich Rindke(31Jahre, kolossal, Stärke 31, Gehalt 10,2Mio) vs Kremer(19Jahre, gewaltig, Stärke 20, Gehalt 7,8Mio).

Punkt 1) Rindke verlangt 32% mehr aufgrund des Talents.
Punkt 2) Bei der Stärke kann ich nicht genau sagen wieviel Rindke mehr verlangt. Ich schätze ca. 50% mehr.
Punkt 3) Rindke verlangt nur 43% von Kremer aufgrund des Alters.
Punkt 4) Rindke ist aufgrund der Vertragslänge bereit 60% der Forderung zu akzeptieren. Kremer würde bei einem langfristigen Vertrag sogar mehr verlangen.
Punkt 5) Kremer bekommt exakt 100% seiner Forderung. Rindke nur 78%. Hier hat Funky einfach beschissen verhandelt oder besser gesagt gar nicht. Bei Alex geht sogar noch mehr mit etwas Glück.

Ich hoffe das zeigt, dass hier nicht nur Äpfel mit Birnen verglichen werden, sondern Obstsalat mit Kabelsalat.

a)Dass Funky seine Verträge nicht verhandelt ist sein Problem und nicht das von Alexander oder den anderen TOP-Spielern. Hier verschenkt er Millionen. Bei seinem Kremer wären 5Mio statt fast 8 Mio locker drin
b) Jüngere Spieler sind teurer und entwicklungsfähiger. Ältere Spieler hingegen sind günstiger, werten sich dafür aber auch ab. Jeder entscheidet selbst, ob er auf junge oder alte Spieler setzt.
c) Jeder kann auch für sich überlegen, ob ein langfristiger Vertrag Sinn macht. Bei jüngeren Spielern behalten sie das geringe Gehalt auch wenn sie stärker werden. (Werden aber unzufrieden) Bei älteren sind lange Verträge günstiger, aber die Spieler vllt in Jahr 4 und 5 des Vertrags nicht mehr einsetzbar, da zu schwach geworden.
d) Die Stärke und das höhere Talent hat sehr wohl Auswirkungen auf das Gehalt.

Beste Grüße
TorFi

Dieser Punkt ist tatsächlich der in meinen Augen einzige valide. Wie eben beschrieben ist der Anstieg bei niedrigen Stärken immer 60% mehr pro Stärke. Ab ca. Stärke 15 sinkt dieser Prozentsatz aber (und das muss er auch, wie beschrieben). Offensichtlich ist die Formel aber so ausgelegt, dass sich die Steigerung ab ca. Stärke 28/29 ins Minus dreht, weshalb der 35er Ahlquist weniger fordert als mein Stapelfeld. Das ist mE wirklich ein Bug.